近日，有南京航空航天大学的学生在网上爆料称，该校选修课“财政与税收”讲师陈赛彬多次在课堂上发表不当言论。这些“不当言论”的截图经爱国大V转发后，形成了网络舆情。3月8日下午，南航校方发通告回应称，已第一时间启动对该教师的调查程序，调查期间将暂停其教学工作。
在调查结果还未公布之前，我先来“理客中”地谈谈我对这些所谓“不当言论”的看法。
评：首先据我所知，早年简中网络上流传的“段祺瑞在悼念三一八惨案死难同胞大会上，当众长跪不起，并立誓终身食素以赎罪”一事，确实是编造出来的。
事实上段祺瑞根本没有出席悼念大会，也从未向刘和珍道歉。只是由于段祺瑞本人确实有吃素的习惯(但远在导致刘和珍去世的三一八惨案之前)，所以此谣言被很多人信以为真，流传甚广。
在那个在网络上还相对能够畅所欲言的时代，一些博主出于借古讽今或是博眼球的目的，喜欢编造传播这样的历史谣言。陈赛彬老师可能就是在那会儿将这个段子当作史实信以为真。
此外，用换了很多总统来证明北洋时期最民主确实是没有说服力的。北洋政府的一把手基本都是因权斗失势而下台，而非因为公平合法的民主选举。
只能说这时期的中国人还有一点走宪政民主的想法，但距离真正成熟的民主制度还有很长的一段路要走，最后也因为种种原因没能继续走下去。
尽管北洋时期难称民主，但这一时期的中国民间确实有着超乎想象的自由，这可能得益于当时军阀割据，政府对民间社会的控制力不强。
评：持枪并非文明标志，捍卫持枪权只是美国人建国以来的传统。在全世界发达国家之中，像美国人这般迷恋枪支的也极其少见。除美国外，大部分允许民众持枪的国家都出台了严格控枪措施来阻止枪支落入危险分子手中。
虽然美国学术界普遍认为持枪并不会带来安全，反而有可能增加发生意外的风险，犯罪分子持枪袭击也更容易造成人员死亡。但相当数量的美国人还是反对政府对他们的拥枪权做出任何限制，因为他们骨子里认为任何政府都是不可信的，拥有枪支可以保证有一天他们能持枪向坏政府发起抵抗。(当然我对这种想法抱有强烈的怀疑)
不过唐山打人事件确实暴露出某些国家某些地区的实际犯罪率可能比官方数据要高出不少，同时，一个国家民众的安全感也不是跟别的国家比出来的。
评：1、中国人使用的电子产品的品牌可能是国产的，但里面元器件的供应商很多都来自于欧美日韩等地，其中那些技术含量高的元器件基本上都没有国产替代方案，所以一些中国的科技公司常常被戏称为“组装厂”。(当然也不是说组装厂就毫无技术含量，但确实可能有些公司的营销水平强过他们的技术水平)
2、确实说过这样的话。
3、准确来说是第三代子女。
评：1、目前来看，中国头部电动车企，比如比亚迪，跟特斯拉的销量还是有一定差距，在全球市场的影响力更是不能同日而语，但电动车确实是中国目前少有的，有可能弯道超车的领域了。
2、这其实就是换了种表达方式的“李约瑟难题”——为什么“为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?”
稍微严谨一点来说应该是，20世纪以前，中国人对近代科学理论的贡献几乎为0，以中国人名字命名的定理很少很少。
当然在近代科学被引入中国后，中国顶尖学者们还是贡献出来了一些理论成果的。只是大多都是前沿的研究，远没有课本里的基础知识那么出名，最有名的杨振宁还是“出口转内销”，文科大约也是如此。
评：1、普京有29座别墅这个数字不一定准确，俄反对派2012年发布的调查报告说是有20座别墅。
2、俄官方说法是Putin年薪为14万美元(约合89万人民币)，至于你信不信，我反正是信了。
而拜登确实对购房情有独钟，他曾在自传中写道：“自己在高中时就对房地产感兴趣，在20多岁的时候就开始买房子，特别是那些超出他预算的房子，他申请了多重抵押贷款。”但他的房地产投资并不像特朗普那么成功，所以在拜登的职业生涯早期，他一直过着中产阶级的生活(当然跟普通人相比也蛮滋润的)。
据福布斯统计，拜登夫妇3/4的财富，都是拜登在2017年卸任副总统后凭借名气，通过写书和演讲赚取的。
3、俄罗斯上街反战的人数大概是数千到一万多这个区间，并没有达到10万人，因为俄罗斯人大多都支持特别军事行动，而且俄罗斯出台了严格的法律禁止人们上街反对战争，被逮捕可能会被判15年。
4、乌克兰人在战争前过得也不是很幸福，他们国家的民主才刚刚起步，明显不够成熟，但这不是被侵略的理由。
5、美国公立学校确实能提供13年免费义务教育，但免费午餐是只为本土低收入家庭提供的，不过人家这个低收入的标准是三口之家年收入在2万几千美元以下。
6、我不好说。
7、不知道这跟《读者》、《意林》有什么关系，我印象里这两本杂志刊登的不都是鸡汤文吗?怎么在如今网民眼中变成时政评论杂志了。
而且学生很自豪地说自己上课就是来水学分的是否有点...
评：美国街头流浪汉是多重原因导致的，比如精神疾病、失业、犯罪、家庭关系破裂等等。虽然美国确实很注重背景调查，不仅是找工作，房东也会对租客进行背调，但中国前科人员就业也是非常困难的。而中国城市流浪汉少的原因，当然是因为都被遣返原籍了。
评：1、中国经济70%靠出口好像没有什么数据支持，近年来中国的出口对GDP贡献率大概在20%左右。
据官方数据显示，中国的对外贸易依存度曾经一度高达64%，但近年来降低到了30%左右，说明外贸对中国经济增长不再起决定性因素。
但问题的关键是，近年来，原本应该替代外贸来拉动经济的消费，似乎逐渐呈疲软趋势，所以很多经济学家公开呼吁必须出台政策来提振内需。
2、有一位同学，课后在黑板上写了一句“张口好似乏走狗”对陈赛彬老师进行攻击。
其中“乏走狗”一词，出自鲁迅批判梁实秋的檄文《“丧家的”“资本家的乏走狗”》。
看过这篇文章的都知道，鲁迅之所以对梁实秋进行这样的人身攻击，是因为梁实秋在先前文章中自辩称，自己从来没当过某位资本家的走狗，还指控某些左翼活动人士收了境外势力的钱，才是真正的走狗。
作为左翼作家的鲁迅，为了驳斥梁的“资产阶级”观点，就又写了一篇文章，给“资本家的走狗”加了“丧家的”和“乏”两个前缀，批评梁实秋“遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的”。(在此不评论鲁梁二人的观点)
这位同学用“乏走狗”称呼陈赛彬老师，显然就是想骂陈赛彬“见了洋人就驯良，见了中国人就狂吠”。
但是，谁告诉你洋人和中国人的关系，跟资本家和无产阶级一样，是水火不容相对立的?
总结：说实话，我第一次看完这些所谓“不当言论”后的感想只有两个字——“就这?”
虽然陈赛彬老师在上课时发表的言论确实存在一些事实错误(说明他平时不注重fact check)。但他的言论一没有违反现行的法律，二来好像也没有禁止学生对其观点进行反驳。
仅仅是因为没有fact check的习惯，相信了网上看来的段子，并把他在课堂上讲出来，就能称得上是发表“不当言论”吗?那把三国演义里的故事当成史实来讲的人岂不是也算造谣传谣了。你从小到大遇到的其他老师就没有在课堂上讲错过东西吗?
学生要是不同意他的观点，觉得他说错了，完全可以课后收集资料对其进行反驳。反正某位同学不是公开说自己就是来水学分的吗，还怕老师因为你反驳他就给你穿小鞋?
要是觉得他课上的不好，跑题了，也可以在期末评教的时候给他打低分。
有那么多方法，为什么非要偷偷摸摸地做一些举报的勾当呢?
最可怕的是，学生还TM不是直接举报给学校，而是录视频发在网上，让爱国群众对这位老师进行网络批判。
难道说这些学生真正反对的，不是老师提出的观点和论据，而是他的政治立场?难道他们相信，持有某种政治观点的人，其道德品格必然是败坏的?
又或是因为他们害怕自己在收集资料反驳老师的过程中，找不到有力的论据，反而可能会越来越理解这位老师，理解他是出于什么样的原因而坚持在课堂上传播那样的观点。
