民国111年，民法上的成年年龄正式从20岁下修到18岁，新法刚实施还不到半个月，已经有许多父母和即将满18岁或刚过20岁的年轻朋友出现疑问，当年父母离婚时约定好扶养费给到孩子成年为止，但签协议当下的成年年龄是20岁，现今的法律看上去已经推翻了先前约定，那父母到底是该继续把给扶养费直到孩子20岁成年为止吗?还是顺从新法给到18岁就好?
1丶扶养费要给到几岁没严格规定，要给到30岁也可以？
民法规定的成年年龄只是「父母扶养义务『至少』要负到那个岁数」，但实际上想养多久，父母达成共识即可。电视上常出现的啃老族到了中年还是继续跟爸妈拿钱，虽然这看起来有点不妥，但只要父母愿意，那也没什么不行。
但扶养费是给小孩的养育费用，无论是给到几岁，那笔钱都是属于孩子的。成年前交给监护人也是方便对方扶养孩子，暂时替孩子保管生活费。成年后如果还是打算继续给孩子扶养费，直接给孩子即可，没必要再经过前任的手。
2丶扶养费是孩子的，监护人不能自己不养孩子又继续要扶养费！
最怕有大人搞不清楚扶养费的用意，曾经有法律咨询客户问过律师，孩子本来与自己同住，但最近为了求学方便搬去与对方住，对方是不是还要支付自己孩子扶养费。像这种情况，反而是该反过来支付对方扶养费，而不是当时约定谁给谁就该如此死板不知变通，这只会影响可怜孩子的受扶养权。
年满18岁后也是一样的道理，监护人都不愿意照料孩子了，自然不能要求对方还要继续对孩子负责。就算对方还想继续提供孩子生活费至大学毕业，钱也该给孩子，监护人一毛也不该拿。
3丶修法前约定扶养费给到成年，理论上该负担到20岁？
如果撇开监护人只想着跟对方要钱而自己不养孩子的状况，协议当时的规定是20岁，就应该要给到20岁。换个例子来思考，如果说十年前买房的房贷好不容易今年快缴完了，这几天突然说因为房子涨价，差额的房贷也该负担，您会作何感想呢?
除非修法后当时协议的内容变成不合法，否则都得按照签约(协议)当下的约定来。若违反约定，对方(监护人与孩子)是有权利走民事诉讼来把该给的钱通通要回来的。不想弄到那么难看，还是乖乖把该给的钱都给一给吧!
