大家好我是小分
各位有想过，我们的思考究竟是如何运作的吗?又或者我们如何做出决定呢?曾获得诺贝尔经济学奖得心理学家— 康纳曼在他的著作《快思慢想》中，将思考归纳为两种模式：
第一种：系统一，又被称为快思，思考快速且不费力，但多为直觉，思考比较不周全。
第二种：系统二，又被称为慢想，需要经过深思熟虑，集中注意力，比较费时费力，但可以帮助我们精确的解决，较为复杂的问题。
这样说完可能还是不太好理解，康纳曼也提出了几个问题来佐证：
第一个问题
2+2=?
这个问题肯定不难，答案是4，我们几乎不用经过任何思考，就能得到这个答案，是系统一的工作内容，快速完成简单的问题。
第二个问题
请问句子当中有几个A呢?
He sealed the envelope and put on a stamp.
我知道各位看到的时候已经不想算了，知道肯定会花费不少时间，那是因为问题本身比较为复杂，是系统二的工作内容，缓慢完成复杂的问题。
在我们生活当中，有些问题本身很复杂，但我们却用系统一的思考，又或者思考不够周全时，就会产生问题，使我们在思考产生误差，这在认知心理学中被称为：认知偏误(Cognitive bias)
而今天要介绍的这本书：思维误判，作者利用他的专业— — -棒球，再加上生活中的一些例子，让我们更容易的去讨论，认知偏误对我们的决策和思考，会带来什么样的影响。
例如在第三章提到:结果偏误(outcome bias)，就是我们利用结果的好坏来评判，决策的好坏，也就是以成败论英雄，以下是书中的例子：2001年美国职棒世界大赛，由亚利桑那响尾蛇对上纽约洋基，经过一番激战后，响尾蛇在，最后一战的最后半局，棒打经典赛将来台开球的超级守护神Rivera，逆转夺冠，响尾蛇总教练Bob Brenly因此被称为冠军教头，但他的调度却十分荒谬，在七战四胜制的世界大赛中，至少让响尾蛇队多输了两场比赛。以响尾蛇的实力，系列赛早该在五场内结束，很多人提到Bob Brenly，还是会认为他是冠军教头，他的调度一定很好，但事实却是完全相反。
另外作者也利用行为经济学，来解释一些在棒球界的问题，例如第九章提到:道德问题(moral hazard)，提到投手的手臂，不宜负荷连续天数的大量用球，但在学生时期的短期赛中，教练为了获得胜利，让强力投手负荷过多的用球，最后使得投手的生涯就此毁灭，运作一支球团，就和经营一家企业一样，我们需要尽一切的所能，去执行最佳的决策，而在这个时候，我们需要的便是用更多的证据，去推翻人类直觉性产生的偏误。就好比在学段考时期，当我们拿到成绩，发现得到更高的成绩时，直觉性会认为，我们一定进步了不少，但有没有是这一次考试，出的比较简单呢?又或者大家普遍低分的情况下，被调分调高了呢?
当然，认知偏误并不影响，我们的日常生活，但却影响我们成为更好的自己。
当我们发现认知偏误的时，有时，甚至可以反过来利用这个认知偏误
俗话说:知己知彼百战百胜，但当我们了解到，他人看待我们的偏误，就可以再一次的提高我们的胜率。就像在羽球比赛当中，强力杀球的选手在关键时候，打出的吊球更是致命，正因为所有人都认为在关键时刻，他会打出他最拿手的杀球，这时候的吊球才显得错不及防。
2004年红袜队用受过大伤的明星球员Garciaparra，向小熊队交易来未来的核心，当时所有人的记忆都停留在Garciaparra是一位攻守兼备的明星，但红袜队再经过深入的研究以后，发现Garciaparra的守备正在伤害着球队，甚至让球队因此多输了好几场比赛，红袜队反过来利用这点，在交易市场上获得极大的报酬，交易之初，所有人都不看好这次交易，但红袜队最后在2004获得美国职棒冠军。
认知偏误，对于我们的生活，其实不会造成太大的问题，很多事情都可以轻松以对，但对于企业或财务规划，甚至到人生的选择中，就会产生不堪设想的后果了
要做出更好的决策，首先我们得先找出需要问的问题，接着是打破心中的质疑，进行实证，在红袜队交易的故事当中，便是提出了队伍不够强大的问题，经过深入的研究才发现，Garciaparra的守备正在伤害着球队的证据。
当我们明白大脑会产生思考偏误后，就能够更容易的发现问题的本身，才不会陷入先入为主的观念当中，好比Garciaparra是明星球员表现一定很好，当我们勇敢提出假设，并且针对对的问题进行实证，如此一来，就能够让我们的决策效果变得更好喔。
